Había que contar una historia sobre ‘el movimiento o el tránsito’ y relacionarla con el tren, ya que era Renfe la que pagaba el concurso… No es fácil contar en tan poco espacio. Hagan la prueba y verán… Yo intenté centrar el relato en la misma sensación de movimiento . Esto es lo que  finalmente envié:

7,30. Hierve el café. Me anudo la corbata. ¡Mierda, el café quema!. Dejo el café y salgo de casa. Repaso: cartera, móvil, llaves y tabaco. Todo en orden. Me cruzo con la vecina. “Buenos días”. Pregunta por la TDT. Otra vez. Pero no tengo tiempo. “Pierdo el tren, señora”. 7,49. “¡Taxi!”. Repaso mental de la agenda del día. Anoto ‘llamar a Pulido’. Y tacho el café con Aurora. No hay tiempo. En Atocha. La cola de la izquierda avanza más rápido. “Andén 3, coche 6”. Reposapiés, reposabrazos y almohadita. 8,00. Es curioso, pienso, sólo me relajo yendo a trescientos.

Hay partidos de los que sólo se puede sacar conclusiones de la última jugada. En otros, sólo se salva la defensa o el ataque que se ha hecho. Y en otros, sólo una de las partes… Pero, desgraciadamente, los hay que no permiten sacar conclusiones. Al menos, las que tienen que ver con lo que ha sucedido en los 40 minutos del partido.

Un ejemplar de "pokero" es retartado antes de salir de "fies"

“¿Viste lo del terremoto de Chile? He leído en internet que ha matao a 300.000. Ni la mitad que el de Tahití, chaval ( Nota del Traductor: se refiere a Haití…). Doscientos grados en la escala de Richelieu… Letal, tronco, letal”. Quien habla va en la línea 1 del metro. Dirección Plza de Castilla. Llevo 20 minutos escuchándole y no ha dado ni una.

El comentario se queda ahí. Igual que todos los anteriores; sin excepción. No hay réplica. Quien le acompaña es un ser de similares dimensiones, similiar peinado, similar collar de oro (o dorado sin más), similares gafas… Todo en ellos es similar (ver vídeo para chequear). Salvo el biorritmo. Mientras el que habla es una especie de guindilla mexicana. Pura dinamita. El que no responde es una balsa de aceite. La viva imagen de la somnolencia.

La mezcla de drogas es perjudicial. Sobretodo cuando no se sincroniza con tu colega: ese fiel Sancho Panza cuya presencia está evitando que parezcas loco de remate. Porque es lo que pienso cuando oigo al del peinado-cenicero. Bueno eso, y que le apagaba un piti en la coronilla para ver la reacción…

Pero me detengo en lo de la sincronización. No es posible, me digo, que uno se haya inflado a efedrinas mientras el otro se hacía infusiones de ansiolíticos. O quizá sea éste el reparto de papeles que tienen asumido. Es posible…

Me quedo con el que no habla, ni apenas asiente, ni casi parpadea. En una rueda de sospechosos, siendo yo testigo, sólo le distinguiría de su compi por los mofletes. Es curioso, porque siendo tan delgado no le corresponde semejante carrillada. Pero ahí están.. Retándote a hacer una salsa de setas  y una de patatas-gajo para acompañar.

La perfecta carrillada vuelve a asentir. El cenicero jefe sigue alicatándole la oreja con noticias que ha visto en internet. Y digo “ha visto”, porque decir “leído” implicaría una mínima comprensión que, obviamente, no ofrece este caso. Un ejemplo de todo esto sería el monólogo que acaba de terminar con el gesto del Mofletes. Resumiendo, venía a decir que habían liberado a unos militares españoles secuestrados por ETA (¡¡!!) en Marruecos (NT: léase no se ha liberado a ninguno de los cooperantes de una ONG secuestrados por Al Qaeda en noviembre de 2009 en Mauritania).

He de reconocer que el asunto me provoca cierto vértigo. Cada vez se ven más las consecuencias del síndorme de la lectura rápida, de la ojeada, de la información a la carta… Ayer vi una peli, Idiocracy, que expresa mejor que yo estos temores. Habla de la sociedad del año 2550. Una época víctima de la evolución natural que ha producido la inconmensurable derrota de los empollones frente a los más chachis de la clase. Un deterioro paulatino del interés por lo que acontece, que ha llegado a barrer de la Tierra la inteligencia. Y, como en el país de los ciegos, el tuerto es el rey; aparece en escena un biblotecario que es un capullo en el siglo XXI, pero un profeta entre tanta gilipollez.

Rescato una escena que me hizo especial gracia: cuando el recién llegado hombre del pasado mira por primera vez el telediario del futuro. Dos tipos semidesnudos hablan de los Oscars sin consumir más de 40 palabras (guay, debuti, la peña, coñazo, etc…). La peli ganadora, dicen, es Ass (culo), un filme que consiste en un plano fijo de un culo tirándose pedos durante 90 minutos. Genial…

Ya en el siglo XXI, considero que veinte minutos escuchando estupideces es suficiente y me pongo los güalman. Sin embargo, me sigo preguntando si habré entendido la movida. Es decir, si al escucharles, he llegado a entender todo lo que se ha dicho. Es muy posible que no, me digo. E imagino un mundo en el que ser un idiota significa no saber de qué hablan dos pokeros como los que me han tocado hoy en la línea 1 del metro. Dirección Plaza de Castilla.

No sé si a estas alturas del campeonato tienen el cuerpo como para que yo venga a hablarles de Gran Hermano. Pero ayer hubo en el salón de mi casa una conversación bastante intersante que no quiero dejar de contar. Partíamos con ventaja, porque conocíamos de primera mano al concursante al que estábamos destripando: Gerardo.

El síndrome del ridículo ajeno me impide estar más de dos minutos “enchufao” a tele-maruja. Pero claro, ayer el fusilado de la opinión pública tenía para nosotros un rostro conocido. Al fin y al cabo, se hablaba de un tipo con el que habíamos trabajado alguna que otra vez. Bueno, lo de trabajar, es un decir, porque Gerardo lo único que quería era gente alborotando a su alrededor…

La conversación giraba en torno a lo que los demás estarían viendo de Gerardo. Nos preguntábamos si era posible que vieran lo que nosotros vimos cuando superamos la primera fase de náuseas y mareos: una persona que conserva una inocencia primitiva gracias al mundo de celofán en el que se ha criado; y en donde ha desarrollado fantasías que aún siguen sin desetiquetar.

Ok. Resumo. Trasladado al terreno televisivo, el planteamiento del problema partía de cómo estaría gestionando él su ‘gran reto’. Está claro que Gerardo no es un concursante cualquiera. Tiene 38 ‘palos’ y una vida dedicada a ser “algo” indeterminado en el mundo de la TV. Apostaría la moto que el banco cree que le voy a pagar a que no sabe si quiera a qué lado quiere estar del pelotón de fusilamiento, que son los programas de salsa rosa. LLeva 8 años intentando entrar. Se conoce a todos los concursantes de todas las ediciones. Muchos, dice, son ‘amigos’ suyos.

Nos preguntábamos si sería posible que la gente vea la complicada trama en la que se ha metido este chaval de urbanización de Mahadahonda. Por lo que pudimos ver en la tele, Gerardo no ha conseguido entusiasmar al público ni a sus compañeros. Más bien todo lo contrario…

“Tú sabes mucho de tele…”, le decía Mercedes Milá antes de pasar a publi. Y es verdad: conoce el mundillo. Ha sido tertuliano de algún programa. Y ha hecho pilotos de programas rosas: como el que produjimos para su ego de presentador multimedia hace tres años. Nunca en mi vida he llegado a estar más convencido de que, de la misma forma que un tipo que mide 1,56 no debe pretender jugar al baloncesto profesional (bajo riesgo de mofa monumental o frustración imperecedera), hay personas que no deberían pretender ser presentadores de TV… Gracias, Gerardo!

Es decir, tener, tiene un plan. Lo está siguiendo. Y le va bien, porque se está asegurando cuota de pantalla, que es a lo que venía… Pero lo peor está por venir, Gerardo.

Ahora ya sabes que los demás han visto que tienes un plan. Pura ingenuidad, a Gerardo se le nota en cada una de sus respuestas el tembleque del cazador que se sabe cazado. Probablemente, es ahora cuando comience tu verdadero juego. Alguien dijo durante la cena que su mejor baza podría ser la del verdugo descubierto de su máscara. La del pícaro por necesidad.

Y eso es lo que le recomendaría, si Gran Hermano y la farándula que le rodea no fuera sino un gran contenedor de mierda. Pero no en su forma más prosaica, sino en un dimensión mucho más jodida de asimilar. Quiera o no, Gerardo se ha colado en un lugar creado para proyectar las frustraciones y escinificar los conflictos que nuestra sociedad no es capaz de encarar en sus propias vidas. Yo, al menos, no querría verme dentro…

“Es curioso, pero la vida real es menos conflictiva. Aquí se lleva más el buenrrollismo por encima de todo”, se decía ayer. Claro. Para discutir ya está la ficción. De hecho, los propios concursantes de estos programas conocen el sistema.

Un amigo nos cuenta entonces que viene de grabar un ‘reality’ y que las concursantes le dan al botón de la discusión en cuanto perciben que se acercan las cámaras. El resto del día se llevan bien o se ignoran directamente. Les va el pan en ello… “Yo haría lo mismo”, me digo.

Por eso no veo estos programas. Porque me veo encerrado en un contenedor de sueños y frustraciones en el que participa demasiada gente. Y se me olvida entonces escribir esto que ahora acaba usted de leer. Enhorabuena!

PD: Al releer el artículo, me da que no se entiende bien; de modo que dejo este reportaje-documental de 12′ donde se entiende todo muy clarito. Se llama ‘Conceptos clave del mundo moderno’: http://www.vimeo.com/7266172

Es posible que hayan leído el artículo escrito por Jacobo G. García publicado en El Mundo. Con el título “¿Periodistas o niños de papá?”, en el que, a su vez, se incluye un artículo del genial (a veces) Arturo Pérez-Reverte. Son las doce de la noche del viernes 22 de enero. Y ha generado 816 comentarios en menos de 12 horas. Ni qué decir tiene que es la noticia más leída del día. ¿Por qué?

Me gusta internet porque está introduciendo nuevas dinámicas sociales y pautas de comportamiento individual, que son difíciles de traducir. Es complicado para los propios periodistas. Pero también para sus jefes, los publicistas, las marcas, los creadores, incluso para los bohemios de cibercafé, por mucha gafa de pasta negra que gasten.

Para responder esta pregunta –más propia del ‘blog bueno’ que de este– invito a todos a fijarnos en las novedades que introduce. Como diría Jack el Destripador, “vayamos por partes”:

1) Habla de lo que pasa detrás de la cámara

2) Identifica que esto que sucede tras los focos es noticia. Visto el resultado, lo hace con bastante éxito.

3) Desmonta una verdad aceptada. Ataca el “oficialismo” con que actúan los medios de comunicación

4) Transmite, gracias a todo lo anterior, una credibilidad que se apoya en la novedad del formato con que se presenta la información.

5) Desmitifica un oficio, el mío, el de periodista, que es éso: un ofico. Con sus habilidades, sus rutinas, sus cautelas… Y le despoja de ese escudo mágico en el que siempre se ha parapetado la información.

De modo que, si todo esto es nuevo, atrae la curiosidad del lector y precipita su participación. ¿Qué es lo que estamos habituados a consumir? Cuando leo artículos como éste me hago la misma pregunta que cuando vuelvo a Zaragoza y mi madre me prepara una ensalada de tomate. “Ah, ¿que los tomates son así?…”.

Pues sí señor. Esta es la realidad del oficio. Para que un reportero haga una conexión en directo vía satélite desde Haití, tiene que estar respaldado por, al menos, una tropa de cinco personas: cámara y ayudante, productor, operarios de la unidad móvil o sistema de transmisión y el propio reportero, que le ha dado tiempo justo para darse una vuelta por la zona: el hotel, la cafetería y alrededores…

Es decir, de pronto, usted que ahora es un haitiano, o un bosnio o un somalí, se encuentra con que, en mitad de la miseria, le han colocado un pequeño set de televisión. La cosa se complica cuando al reportero de turno se le ocurre que “lo suyo” es poner la cámara delante de “todos estos cadáveres y que se vea la gente con mascarillas. Para ubicar la noticia…”.

Bien, es en ese momento –como relata MAGISTRALMENTE Pérez-Reverte “empotrado” en el artículo de Jacobo G. García (dicen que es su sobrino, pero no he podido confirmarlo..)– la cara del autóctono se vuelve fluorescente del ridículo espantoso que debe ser ver a la estrella de turno preocupadísima de la muerte por que no se le corra el rimmel.

Pero es lo que demandamos los lectores, al dar credibilidad a unos formatos sobre otros. Afortunadamente, el éxito de esta noticia viene a confirmar que el personal no es tonto. Que le gusta que le sirvan otros medios de alcanzar la credibilidad; no sólo el estético. Y que existen periodistas capaces de proponer y saltarse las reglas básicas que les imponen (y ellos asimilan como propias) los dueños de las corporaciones que son los medios de comunicación. Seres de más de 55 años que siguen empeñados en negar el derecho a la curiosidad. O, dicho de otra forma, seres que, de ser los capitanes del Titanic, antes denunciarían la existencia de icebergs que intentar esquivarlo.

Es lo que está sucediendo con los medios. Todos critican la falta de respeto a la autoría de sus publicaciones; sin darse cuenta que han dejado de ofrecer información servida de forma interesante (porque la información está ahí para todos). De hecho, el artículo de Reverte que se incluye en la noticia de referencia es un “corta-pega” de otra publicación. Pero ¿no es más relevante, si cabe, que ofrecido de forma aislada?

En el capítulo anterior : Vuelvo a la conversación. Mi amiga habla ahora de una extraña combinación de polímeros letales que son fumigados desde el aire con aviones invisibles. Su discurso está cargado de tópicos cinematográficos que, paradójicamente, dan al conjunto una inquietante sensación de verosimilitud. La sola idea de imaginarse el experimento acojona. Y ahí es donde reside la grandeza de esta gente.

Siento decepcionar al personal pero mi fascinación por los yankies es creciente. También lo es mi decepción. Pero la reservo para más adelante. Cuando escucho discursos como el de ‘los polímeros asesinos’ no puedo sino descubrirme ante quien ha sido capaz de inmiscuirse, de forma organizada y masiva, en el inconsciente colectivo de todos los habitantes del planeta. El mismo que alimenta y desarrolla el discurso en cuestión.

Leo ‘Joyas de Familia’ de Eric Frattini. Y pese a que es una infame tirada de datos (casi siempre por duplicado o triplicado, lo que hace más difícil cualquier tipo de entretenimiento) permite confirmar una  teoría: que el hombre, patán por naturaleza, no puede alcanzar los estadios de perfección, inteligencia, suspicacia, ominipresencia… que afirman las teorías conspiracionistas. La historia de la CIA que describe Frattini está plagada de cagadas descomunales. De presupuestos millonarios, derrochados en experimentos lisérgicos que pretendían acelerar los interrogatorios. O de muertes inútiles que no consiguieron derrocar presidente alguno. Lo de Cuba, por ejemplo, es la muestra más clara de su fenomenal incompetencia.

Sin embargo, el sello de su omnipotencia no se desgasta. La Gripe A, el cambio climático, los fenómenos naturales, los recursos naturales… Da igual. Cualquier polémica sirve para incluir la leyenda. Estos tíos son unos monstruos. Vale que han utilizado el monopolio que –como buenos dueños del invento– han conseguido crear entorno al cine, los medios de comunicación y las armas. De acuerdo. Pero no deja de ser menos cierto que son herramientas del nuevo modelo de liderazgo que este imperio ha sabido crear para intentar perpetuarse (motivo fundacional de cualquier imperio que se preste).

Los yankies viven convencidos de que participan en la construcción de ese liderazgo que no hiverna. Por eso tienen una relación tan abierta con el talento. Si se está preguntando si lo de aquí es normal, la respuesta es no. Esta gente ha sabido crear un sistema diferente que, realmente, premia las capacidades por encima del “buen rollo” con el que manda. No porque quieran ser más ‘buena gente’ que nosotros, si no porque les va en ello la sostenibilidad de su modelo.

Pero eso también tiene una proyección surrealista sobre su población. No importa quién sea, qué haga o a qué se dedique; cualquier yankie se creerá, automáticamente, superior a usted. Con ello, pretenden que nos creamos que la aportación a ese liderazgo de un científico –polaco de novena generación, residente en Dix Hills y director de un imporante proyecto científico de interrogatorios virtuales– es comparable al de un repartidor de FedEx que no ha salido nunca de Long Island, no terminó el college e invierte todo su tiempo y dinero en tunear el Mustang. Increíble…

Claro que debe ser algo de fácil contagio; porque es lo mismo que observo con los españoles en Marruecos, los franceses en España o los argentinos en cualquier parte del planeta; aunque es cierto que, en esta ocasión, por motivos diametralmente opuestos.

Posted in Historias de un solo día ]]> http://perdonasinomelevanto.wordpress.com/2010/01/17/ser-yankie-mola-ii/feed/ 1 juanduce made.in.usa..1x02- http://perdonasinomelevanto.wordpress.com/2010/01/16/ser-yankie-mola-i/ http://perdonasinomelevanto.wordpress.com/2010/01/16/ser-yankie-mola-i/#comments Sat, 16 Jan 2010 12:48:28 +0000 juanduce http://perdonasinomelevanto.wordpress.com/?p=173 ]]> Es sábado por la mañana. Ayer no salí mucho. Y hoy no tengo intención de hacerlo. Hace frío y amenaza tormenta: una combinación perfecta para pensar en tonterías. Por supuesto, no voy a perder la oportunidad de hacerlo…

En estas que llama una amiga y me habla de lo de Haití. Por lo visto, el país más pobre de Latinoamérica se ha replegado sobre sí mismo.Pero a mi amiga no le asalta otro desvelo que buscar un culpable a todo esto. Me habla de un programa secreto de EE.UU,, coordinado por la CIA y el FBI para controlar el clima y los fenómenos naturales. Como los tsunamis, los terremotos y esas cosas… Yo aún no me he despertado del todo, de modo que asiento sin detenerme mucho en la conversación. Al fin y al cabo, hoy era MI DÍA para pensar en tonterías. Pero tal tarea me ha sido usurpada sin previo aviso.

Según las fuentes que maneja mi amiga, EE.UU. podría estar detrás de absolutamente todo lo que se menea en el planeta Tierra. “Asombroso”, respondo. “Pues no te lo vas a creer – continúa, consciente de lo que realmente pienso– pero con sus satélites, los yankies pueden ver hasta las personas que se han quedado atrapadas en el terremoto”. Inexplicablemente, mi mente viaja mientras tanto al barrio de Lavapiés en Madrid. Allí viví 4 años y conservo un buen catálogo de recuerdos entrometidos que se presentan, como ahora, sin pedir cita.

Estoy en un centro para inmigrantes donde intenté, sin mucho éxito, sacar un periódico del barrio hecho por ellos. Hay chinos, latinos, magrebíes, africanos del sur… En el recuerdo todos se desenfocan menos el chino: Chan, un chaval de 14 años con muchos problemas de adaptación y una imperiosa necesidad de sexo. Tiene grandes destrezas, como el cálculo matemático, pero desgraciadamente para él, no están dentro de las que los chavales suelen valorar a esa edad.

El día de mi recuerdo, Chan y yo hablamos en el patio del centro, una de las plazas de puro hormigón que hay entre Embajadores y Mesón de Paredes. Me dice que los españoles son muy bien vistos en China. Yo, lógicamente desconfío un poco del comentario. Suena a peloteo. Y el hecho de que Chan siempre ande colgado, buscando alguien al que darle la chapa, no ayuda mucho… Pero el tío iba en serio. Le digo que seguro que admiran nuestra capacidad de convertir en festivo cualquier labororable, la siesta, las sevillanas y la paella mixta.

Nada de eso. Chan comienza a hablarme del Imperio Español. Por lo visto, en China se admira mucho a los países que han sido emprendedores y se han echado el mundo por montera. Yo pienso en los franceses, ingleses o holandeses, que siguen estando presentes allí donde hay una oportunidad de meter un tubo y sacar petróleo. E inevitablemente, me asalta el recuerdo de los yankies…

Vuelvo a la conversación. Mi amiga habla ahora de una extraña combinación de polímeros letales que son fumigados desde el aire con aviones invisibles. “Putos yankies….”

(continuará)

Al llegar, mi amigo nos da la mano. El resto de la tropa levanta la mandíbula y saluda con la izquierda. Alguien da la orden de “descansen!” y el gentío se disgrega un poco. Mi amigo aprovecha el momento para dirigirse a nosotros:

- ¿Qué? ¿Qué tal va esa vida?

Mi vida y la del resto de seres vivos del planeta le importan tres cuartos de nada a mi amigo que, de ahora en adelante, pasaré a denominar el primer hombre de la grada Norte.

- Todo bien, por suerte…- miento. Pero conscientemente, nada de ambigüedades – Oye, qué bueno tiene que ser eso de llevar siempre un coro que te dé la razón a todas horas, ¿no?- le digo apagando la voz hasta la impercepción.

Mi comentario no ha sido del todo oportuno, es cierto. Sufro de delirios de grandeza que se manifiestan en forma de brabuconería. Son pasajeros, pero se pagan caros. En una escala básica de oportunidad, estaría sólo tres puntos por debajo de “desubicado del todo”. Sé que no es un buen resultado. Pero me da cierta moral ante la que se me avecina. Mis palabras han sonado como una ocasión de gol. Y se ha formado la primera avalancha

Una masa de camisas a rayas y pantalones de pinza oscuros mantienen a duras penas el impulso de cruzarme la cara. Suerte que el primer hombre de la grada Norte los está calmando. Los brazos extendidos en cruz son aviso suficiente para detener el alboroto.

- … Quiero decir, que debe de molar que nunca te contradigan, ¿no?

Demasiado tarde. El primer hombre de la Grada Norte se acerca silencioso hacia mi. Ahora que lo veo de cerca, no tiene tan buena pinta como parece desde lejos. La cara llena de sarpullidos. Las mandíbulas marcadas de puro desgaste. Y unas ojeras oscuras y con pequeños bultitos, que parecen pompas. En la proximidad, todo en él es rancio y huele a ropa sin sacar de la lavadora.

El primer hombre de la grada Norte susurra incomprensible algo que ninguno de mis acompañantes llega a escuchar. Da la impresión de que no quiere que le oigan. Nos arrimamos un poco; lo imprescindible como para entender las primeras palabras.

- La grada – nos aclara- solo aplaude cuando meto goles. Llevo 20 años de mi vida marcando todos y cada uno de los partidos que jugamos. Y juego todos los días. Yo decido todo. Desde la ropa que nos ponemos por la mañana, hasta el hotel donde descansaremos…-

Algo pasa. El primer hombre de la grada Norte intenta cubrirse el rostro con la espalda. Tampoco quiere que le vean. Quizás sus ojos ya son lo suficientemente chivatos como para cantar que está a punto de saltar.

- Es una carga imposible. Ya no puedo con ella. Siempre quieren más y más. Y yo tengo que dárselo porque para eso está uno aquí. – Por Dios, que alguien le dé una tila a este pobre hombre, pienso. Y me quedo con la cara de uno de los hooligans de la Grada Norte que me amenaza con una bombilla de tugsteno.

- Creo que hoy no marcaré…- dice. Y se tapa la cara con las manos…

Comienzo a correr con todas mis fuerzas. Me siguen mis compañeros por inercia. En realidad, supongo que querrían matarme pero hay cosas más urgentes de las que ocuparse… Tras ellos, a pocos metros, una turda de hooligans invade el terreno de juego (la calle, en este caso) y jura aplastarme los sesos contra lo primero que encuentren. Lo hacen al unísono, que acojona más.

Mientras corro me hago la misma pregunta una y otra vez. No llego a entender por qué el primer hombre de la grada Norte no fallaba de vez en cuando para comprobar lo que le sucedería. Mi carrera, a estas alturas, ya es un trote ligero. Y la turda no tarda en alcanzarme.

Creo que con el primer golpe que recibo queda contestada mi pregunta… ¡Taxi!!!

Cuando llueve en el metro el día es distinto. Distinto es algo que se diferencia de lo común. Y lo más común en el metro es no dirigirse la palabra. Diferente sería que los días que llueve en el metro todos nos pusiéramos a hablar. Pero eso no ocurre ni cuando sucede algo extraordinario. Que llueva en el metro lo es. Pero, cómo será el mundo de complejo que la fina lluvia que me está refrescando la cara en plena línea 10 es menos extraordinaria que hablar entre nosotros cuando viajamos en metro.

El metro es un medio de transporte que se parece a un tren pero que, a diferencia del segundo, sólo funciona con oscuridad. La oscuridad es la ausencia de luz. De modo que, cuando llueve, todos  tenemos que desprender un poco más de luz. Porque fuera también está lloviendo y ya se sabe qué pasa con los días lluviosos: que la luz es más tímida.

La timidez es no tener ánimo para emprender una acción. Y yo no tengo el ánimo para un día de lluvia en el metro. El agua ha comenzado a estancarse en las vías. Y la gente empieza a lamentarse por todo. Malditos quejicas. No importa quién seas, me digo mientras me aparto los cascos de las orejas. Siempre habrá algo que te provoque timidez. Probablemente, al más fuerte del planeta le haya sido asignado el motivo más ínfimo para no atreverse a hablar con la persona que tiene en frente. La timidez no necesita motivos, le comento al de al lado. Más bien los tiene todos. Y los intercambia conforme se acercan las situaciones.

Mientras, la lluvia ha hecho su trabajo.Todos estamos calados y el agua comienza a desbordar la vía para meterse entre nuestros zapatos. Los míos son de todo a cien. Pero el tipo de al lado. El traje gris y corbata naranja al que le estoy dando la tarde con mis comentarios, parece tener mejor gusto que yo. E invierte su dinero en algo más importante que salir a hablar con los amigos –mi principal agujero económico, sin lugar a dudas–.

Invertir es destinar un dinero con la esperanza de que el primer desembolso se multiplique por cuatro o por cinco. Por doscientos mil, se llama especulación, pero no veo a este tipo cara de banquero. Aunque debe saber de inversiones, porque no para de decirme que invierta mi tiempo en otra cosa. Le digo que qué hay más importante que hablar sobre la timidez. Sobre todo ahora que el nivel del agua ha superado nuestras rodillas y hay pocas esperanzas de salir vivos…

El traje gris y corbata naranja no se inmuta. Ha decidido hacerse impermeable a mis preguntas. Pero no pienso irme. Como todos los que estamos en el andén. Nadie se irá antes que ninguno. Eso significaría perder el próximo tren. Y eso sí que no, vaya… Antes comienzo a responder a las dos aspirantes de Belén Esteban que han comenzado a hacerme preguntas incómodas.

Me vuelvo a poner el “gualman”. Suena In the Rain de Ernest Ranglin. Y ya todo me da igual… Como si quiere llover en el metro…

Me agrada leer artículos como el de Cebrián. Son un fresco aire de recuperación del honor de la profesión del que les escribe. No sé, me siento ‘como’ defendido. Este tipo, cuando se pone a defender la profesión no hay quien lo pare. Eso mola.

Lo que no mola tanto es la propia sentencia porque asegura que las informaciones a través de internet no merecen la protección prevista en el artículo 20 de nuestra Constitución, pues no se trata de un medio de comunicación social sino universal.

Me sorprende que el Gran Cebrián no repare más en la novedad que esta sentencia introduce. Y se detenga tanto en el transfondo político del tema. Bueno, en realidad no me sorprende. Quiera o no, Cebrián pertenece a una generación (la que manda ahora) que vería conspiraciones aguirristas o rubalcabianas en la muerte de su propio hámster…

Ahora bien, la sentencia es un bombazo en el universo conceptual que es para todos nosotros internet. Porque señala una paradoja que publicistas y creadores de portales llevan intentando analizar desde hace años: ¿cómo sacar rentabilidad a una red de comunicaciones que no siempre actúa como un medio de consumo?. Es decir, un universo donde el que participa no siempre consume; algo bien distinto a lo que la radio, la prensa o la tv nos tiene acostumbrados.

Para simplificar esta maraña filosófica, se acude al símil de internet con un teléfono. Porque la red actúa como teléfono y como periódico. Como televisión y como patio de recreo… Algunos publicistas intentaron aprovechar las llamadas telefónicas entre particulares, insertando anuncios a cambio de más llamadas gratis. El genial invento, obviamente, fracasó. Porque no hay en una conversación una intención de consumo. Sino de comunicación. Limpia y sin interfencias.

Aquí sucede lo mismo. El juez ha interpretado que, cuando un periodista publica en internet, lo hace en la plataforma comunicativa y no en un medio de comunicación. Se desprotege así al perriodista, al medio y a la libetad de información.

La sentencia demuestra una miopía insultante que, desgraciadamente, es pan de cada día. Internet es un univrso paralelo. Cuanto antes lo asimilemos, mejor podremos adaptar nuestras empresas, nuestros proyectos a la realidad que es esta gran ficción. El juez demuestra vislumbrar parte de este contexto. Nos aclara que la red es un escaparate donde no solo hay medios y empresas, sino calles, farolas, semáforos, cabinas telefónicas… Pero, incomprensiblemente, no repara en la propia naturaleza de su argumento: también hay periódicos, redacciones, periodistas.. Que deben estar igualmente protegidos al otro lado de la banda ancha.

Asimismo, el señor Cebrián introduce otra paradoja, propia del que defiende los valores que únicamente asisten a sus intereses. Si internet es una calle, una farola, una tienda… Si también es un medio de comunicación. Si suceden ambas cosas, también es un lugar donde poder obtener información de manera libre. Como quien toma notas de lo que sucede en una calle. Tandrá que haber una forma para que los medios puedan cubrir y atender la nueva realidad, donde cada vez coincidimos más y más gente. ¿O es que no es real la curiosidad que mueve su ratón?

Permítame que haga uso de esta versión epistolar -tan arcaica y fuera de onda – para dirigirme a usted. El motivo de tan sinpar atrevimiento no es otro que hacerle llegar unas cuantas observaciones que tuve a bien anotar, en el transcurso del último cónclave de partido socialista, que celebraron el pasado fin de semana en Madrid.

Como es bien sabido en el barrio donde vivo, no soy persona dada a repartir consejos. Ni mucho menos a devolver a la tierra a las personas que han perdido contacto con ella, cual es, obviamente, su caso. Pero en esta ocasión me ha podido la honra torera y el empuje de la gran mayoría de los amiguetes que nos reunimos en el bar Solete. Excepto Mínguez, que sabe mucho de economía, y dice que “de la crisis no se sale quejándose. Sino haciendo reformas estructurales que apuesten por la innovación y la competitividad”. Y se pide otra caña…

Pero no quiero alejarle del tema. Tampoco quiero hacer perder el tiempo a ese simpático becario que está leyendo, siempre en su nombre, esta carta por 600 euros al mes (aunque trabajar en La Moncloa, ‘mola’…). Muy al contrario, me gustaría centrar su atención en ese valor -el tiempo- cuya medida han demostrado perder: lo del domingo, señor Zapatero, no es que sea algo moderno. No. Moderno sería que unos Lunnys customizados de ministros dieran los discursos por ustedes. Ultramoderno sería que esos mismos Lunnys dieran, desde entonces, las ruedas de prensas posteriores al Consejo de Ministros. Pero no. Lo del domingo se ha ido tres siglos en cada una de las infinitas líneas temporales que componen la realidad (Física Cuántica dixit). Y debe de haber un huevo…

Cuando uno atiende a un espectáculo tan simpático como el del otro día no puede sino acordarse de la gente que tiene el oficio de rodearle. Entiendo que el asesoramiento es necesario. Pero entiendo también que es de justicia señalarle algunos de los pasos donde la cosa pudo haberse ido de madre definitivamente. Lo hago por usted, señor presidente…

1) El que diseña formatos de mítines. Una profesión, de por sí, sospechosa. E impracticable en el noble oficio del diseño de las tarjetas de visita. Son de apariencia frágil pero lo suficientemente sofisticada como para transmitir respeto. El miedo a ‘pasar por un paleto’ es su principal recurso. Son mentes castigadas por el paso de las drogas, capaces de convertir la ofrenda de flores a la Virgen del Pilar en una ‘rave católica’ con gregorianos. Y, lo más complicado, proponerlo en power point.

Parecen ser los principales responsables del ridículo. Pero olvídelo. Nunca los pillará en un renuncio. Antes argumentarían “un evidente contagio de mal gusto en este país” que haberse equivocado. Suelen requerir del apoyo de un argentino. O serlo directamente; lo cual dificulta mucho las cosas, porque hay argentinos que son realmente  buenos.

Si los vuelve a ver, desconfíe. Abróchese la americana como sólo usted sabe hacer y vuelva a retocarse el puño de la camisa. Eso le relajará..

2) El que tiene buena opinión del tema. Ser especialmente peligroso cuando viste de Ralph Laurent y combina los trajes con camisetas de algodón. Es una persona de confianza y sobrino del secretario general de organizaciones de base del partido. Su autoconfianza puede llegar a aturdirle. Lo comprendería. Esta gente engañaría a un frutero en el Mercadona.

Se reconocen con cierta facilidad: son los que sonríen maliciosamente cuando no entiendes que digan “dead line” para decir  “cierre” o “plazo”. Nunca piden consomé ni comen de menú. Y saben lo que es la piedra pómez. No porque salía en el cuaderno de Naturales de 5º, sino porque estos cabrones saben utilizarla.

Siempre dirán que “sí” cuando se juntan con la especie 1)

3) El que  aprueba el presupuesto. A este mejor no le presente a su mujer. Es más, si puede, despídalo ya. Y contrate a otro exactamente igual que él. Desgraciadamente, el resto no se va a prestar a todo…

4) El que se presta a hacerlo. A diferencia de su gran actuación, señor presidente, he de hacerle observar que no todo el mundo dispone de su enorme repertorio de gestos. Existen personas, carentes de talento y visión de futuro, cuyo lenguaje no verbal es como un espejo. Se hacen transparentes y se ve lo que piensan. Le sugiero revisar la pasarela que se marcó la Espinosa (Mtra. Agricultura). Y esos pantalones ajustados a las axilas con que nos regaló a todos la autoestima.

Tardaremos años en recuperarnos de la capacidad de improvisación de los asistentes y presentadores. Uno de los cuales cerró una de esas frases espontáneas que se fueron lanzando (tipo: “lo peor de la crisis bla, bla, bla…”) con un “Olé, olé y olé”. ¡Y era latinoamericano! (no por nada, sino porque sorprende su capacidad de empatía y llegada con el público)

En fin, señor presidente, eso es todo. Me vuelvo al bar Solete. Que mañana queremos escribirle al Rajoy.

PD: Estimada Carmen Ruiz, “socia nº3 del Oléstyle”. Mensaje recibido. Procedo a entregarle el material. Un beso a la famila!

El móvil para hallar la respuesta no era la crítica al Gobierno y sus compinches del CNI. No. Creo que en estos asuntos, donde el personal ‘diplomático’ tiene que vérselas con traficantes y secuestradores (perdón, pero lo de llamar a esta gente ‘piratas’ me parece añadir una literatura gratuita al asunto…) sea algo opinable. Y menos para gente, como nosotros, que vemos el filme por TV, desde nuestro salón urbanita, acompañados de más urbanitas, cuya mayor aventura ha sido ponerse ciego en el Space (en Ibiza; por cierto, histórica cuna de verdaderos piratas. Y si no, miren cómo se las gasta allí el Matutes).

Sinceramente, me sonroja mucho ver a tertulianos de mantel y caldereta decir cómo se tenían que haber hecho las cosas. Siempre en pasado, claro. ¡Pero qué sabrá el personal de tratar con mafiosos! Qué sabrán, si les llaman ‘piratas’. Por el amor de Dios, estos señores tienen abogados en Reino Unido porque han sabido adaptarse al medio. Son especialistas. Y lo están demostrando con pescadores de Portugal, Francia, Holanda…

Por mucho que digan desde el Gobierno. Alguien, la aseguradora, el patrón, la heredera del Conde de Peñalver, ha pagado los 2,3 millones de euros (unos 400 millones de pesetas). La preunta, desde esta pulsión inconsciente por la rentabilidad, sería: ¿es mucho o poco? Pues, lo crean o no, me parece poco. Sobretodo si contamos con los gastos colaterales que ha supuesto el altercado para el Estado. No es que vaya de listillo. Yo no le saco al Estado ni una contrata para fregar suelos en La Moncloa… Pero un mínimo chequeo arroja cantidades mucho mayores.

Veamos: dos fragatas trasldadas a la zona, con su tripulación y sus marines vallecanos (cientos; de modo que calculen el gasto en salarios). Combustible para llegar hasta allí. Y combustible para los helicópteros. Desplazamientos y dietas (¡ojo a esta partida!) de diplomáticos y espías.

(NOTA PARA EL BLOG BUENO: ¿qué hace un espía español en Somalia? ¿Se disfraza de Baltasar)

A lo que habría que sumar los gastos en comunicación, ruedas de prensa, llamadas telefónicas. Ah, y las famosas ‘mordidas’ para hacer que un somalí cante algo, aunque sea un chotis. Quienes hemos tenido que hacer negocio en África sabemos que poco a poco te vas convirtiendo en una estación de peaje a la inversa, donde vas soltando ‘parné’ conforme se va acercando gente.

Desconozco el montante total. Pongamos que se han ido unos 100 o 200 millones de euros. Sí, sí. O más. Pues bien, obviando el rescate, ¿podemos decir que es un gasto desmedido? Visto lo visto, los Gobiernos europeos lo tienen claro. Esos que dan ejemplo de comportamiento a todo ‘quisqui’. Esos cuya moral desaparece sin la compañía de una cámara de TV, han hecho números y han visto que hay rentablidad; al aparecer ante la opinión pública como rescatadores de compatriotas como usted o como yo. Como dice el anuncio: “hay cosas que no se pagan con dinero”. Sino con “mucho dinero”, añadiría.

En Zahara de los atunes, un pescador me dijo que en una almadraba podían sacar más de cien piezas. Aunque la cosa estaba “jodía”, dado que cada año son menos los atunes que cruzan el Estrecho en busca de agua más fresca. Bien, aceptando que, hasta el momento del secuestro, la pesca del Alakrana haya ido bien. Muy bien. Estaríamos en unas 2.000 piezas (soy así de generoso cuando hago cuentas: así me va…).

La cuenta es sencilla: 202,3 millones de euros, dividido entre 2.000 piezas. Igual a 101.150 euros por atún. ¡Ni el caviar ruso, oiga!

La canciller británica revisó con su Ley de los 2/3 la política del buen Gobierno que propuso en su día Maquiavelo.

Un par de décadas después nos encontramos con un método, el de formar mayorías de electores suficientes, que ya es un sistema. Es una forma de identificar la eficacia en la acción de Gobierno. Me reservo para otro ‘post’ los ejemplos concretos de esta inercia que ha llevado a los partidos a crear verdaderos aparatos estadísticos para medir cada una de sus propuestas.

Pero no. Hoy toca hablar de la nueva revisión del postulado maquiavélico. Ayer PP y PSOE se enzarzaron en una pelea de pandilleros, de los de chándal, moto trucada y navaja de mariposa. ¿A propósito de qué? ¿Del paro? ¿De la recuperación que no llega ni con el Almendro? No. Se hablaba de SITEL: el futuro escaparate de sus vergüenzas. Porque ayer se evidenció lo que es la verdadera guerra sucia.

Los bajos fondos de nuestra política comienzan a emerger. No así sus fontaneros (otro tema que me reservo para el ‘blog bueno’). El enredo de SITEL no llega ahora por casualidad. Viene precedido de un curioso escenario, al que se le da muy poca bola en este país.

Muchos ya conocerán el cuento. Pero por si acaso, lo refresco: érase una vez un Gobierno -del PP- que quería perpetuarse. Al que siguió otro con el mismo fin. Los unos crearon un sistema de escuchas legales. Los otros dieron su visto bueno. 13 millones de euros (es un decir, porque una cosa es crear el sistema y otro desarrollarlo) para una tecnlogía que es una Gran Oreja que todo lo oye.

Con los años, la Gran Oreja, creada para no molestar a quienes la crearon, giró su atención hacia uno de sus diseñadores. De hecho, Freud dixit, el giro suponía “matar al padre”. A uno de los padres. De esas escuchas nació un pequeño monstruo llamado Gürtel; del que sólo sabemos 1/3 de un sumario que está volviendo loca a la oposición.

Todos apuntan al señor Rubalcaba como la Gran Mente detrás de la Oreja. Y probablemente no les falte razón. Porque imaginen lo que significa este asunto en un momento económico y social tan delicado como el que atraviesa nuestro país.

Sabemos que faltan 2/3 del sumario Gürtel. Sabemos -en todos los corrillos de la Corte se habla de ello- que implicará a más sectores del PP; probablemente en Madrid. Pero, al mismo tiempo, no tenemos certeza. Sólo quienes están detrás del sumario (policía, Fiscalía, Gobierno y, muy probablemente PRISA) saben por dónde van los tiros.

Ahora imaginen lo que esto supone para el otro padre de la criatura. Cualquier acercamiento a uno u otro puede suponer aparecer manchado en el futuro. Se dice que la salida dialéctica de Cobo (y Gallardón), al que siguió Rajoy, responde a esta dinámica. Incluso se sabe que los acercamientos a PRISA son un medio para conocer  filtraciones.

El desconcierto en la oposición es comparable a una ‘Espada de Damocles’ del tamaño de Benidorm o Mahadahonda. Y todo, en plena recesión. Y todo, en manos de tu rival político. Hagan la prueba. Imaginen que varios de sus compañeros de trabajo van a ser imputados. Usted no sabe quién. Pero sabe que alguien caerá. ¿Con quién toma el café de por la mañana? ¿Comería con ese compañero con cara de sospechoso? ¿Conspiraría contra el jefe?

Y a todo esto. ¿Qué pasa con su trabajo? ¿Seguirá siendo igual de efectivo? ¿O estará tan distraído que el curro se le acumula? La nueva Ley de los 2/3 es todo un invento. Y, si no, prueben a ponerla en práctica en su entorno…

Aquellas tertulias son el reflejo de una inquietud latina por llevar a la plaza pública tus opiniones, para desespero de mesoneros, ya que cinco horas a café por persona, resulta una ocupación ruinosa del espacio a rentabilizar. En Italia, las tertulias de ‘café y puro’ se hacen en la calle; donde desconocidos se enzarzan en peleas dialécticas que intimidan por su vehemencia.

En España, el café se ha trasladado a la TV. A un plató. A una mesa que sirve de parapeto de sus vergüenzas -junto a lo políticamente correcto: verdadera trinchera de la mediocridad-. Honrosas excepciones las hay. Pero el asunto comienza a tomar una gravedad creciente.

En el argot televisivo ha nacido, gracias a algunas de estas especies, el término ‘totalero’. Se llama ‘total’ a la declaración que se publica íntegra en un informativo. De modo que el ‘totalero’ se ha convertido con el tiempo en aquél que presta su opinión para cualquier tema. Algunos ilustres ejemplos son Javier Nart o José Cabrera. Personas que son capaces de salir al ruedo, llueva, nieve o haga calor.

Pero esta especie tiene un duro competidor en el periodista-tertuliano. Un ser que vomita comentarios insulsos y vacíos; eso sí, en voz alta. Gritando, en un acto de intimidación oratoria que se queda en la pura forma. Esta variedad de periodista suele dejar entrever su idiología como valor de marca propia.

NOTA PARA EL BLOG BUENO: Prueben hacer el siguiente experimento. 1) Graben un programa/tertulia, 2) Retomen su visualización con un mando a distancia en la mano, 3) Denle al “pause” antes de que un tertuliano comience a hablar, 4) Intenten adivinar su posicionamiento ante el tema.

El resultado de esta prueba -y pongo la mano en el fuego- es que hasta un niño de primaria puede prever el resultado. No hay nada más descorazonador que ver un supermercado con dos marcas. Sería la ruina del sistema. El inicio del alboroto. Sin embargo, en esto de la opinión sólo existen dos botones, dos opciones, cualquiera que sea el tema a debatir.

Que se habla sobre el aborto. Dos botones: nadie se plantea que existen supuestos (infinitos) a discutir. Que se habla del Plan E. Dos botones. nadie se plante si, pese a que la inversión pública es indispensable, habría que ver la letra pequeña; el detalle que nos dice si se gasta bien (con intención productiva) o se hace a lo loco. No, la cuestión es dejar al espectador con el discurso general. Esa puerta falsa por donde los datos se cuelan desapercibidos.

O quizás estemos equivocados. Es posible que esta gente sean superordenadores con patas que tienen una capacidad verdadera para fijar postura sobre todo (aunque el hecho de que siempre coincida con el PP o el PSOE es como para sospechar…). Oráculos de la verdad absoluta que no darán su brazo a torcer por nada del mundo. Aunque el mundo se les venga encima. Aunque la obviedad les arrastre.

Eso es. “Mamá, quiero ser teruliano”. Cuando sea mayor, me pondré la camisa de los domingos. Y me presentaré en un plató de TV. “¿De qué hay que opinar hoy?”. Del Alakrana. “Ok, estoy a favor”. ¿A favor de qué? Del Alakrana, por supuesto…

Un día me preguntó un amigo publicista si sabía lo que una marca debería pagar por ocupar el espacio mediático de cualquier partido político. Incluso IU… Y la respuesta es que no hay dinero en una organización, por muy multinacional que sea, para hacer frente a ese hipotético gasto. Calculen ustedes: una página del diario El País o El Mundo viene a costar unos 25.000 euros (8.000 con regates). Un anuncio de 20 segundos en ‘prime time’ sale por unos 15.000 €. Y generar, através de una agencia de comunicación, que tu empresa sea noticia puede traducirse en un contrato de miles de euros mensuales. ¿Entonces? Si los partidos de nuestra querida Partidocracia funcionan como entidades lucrativas (ejemplos hay muchos, pero el número de sospechas es ciertamente interminable). ¿Por qué narices se les regala semejante espacio? ¿O es que pagan a través de instituciones públicas? Una manera de dejar de ‘chuparse el dedo’ sería tener esto en cuenta antes de desplegar un diario o encender un noticiero. Tan triste como real. Tan real como dramático.

(Nota para mañana: clasificar las camisas buenas por orden alfabético. Por marcas, colores. O como te dé la gana.. Todo con tal de tener entretenida la mente. Y no meterte en jaleos, Juan…)

Bien, pues llegados a este punto, lo que el sufrido lector/consumidor de información-propaganda no debería dejar que sucediera es que, encima, tenga que escuchar algunas perlas como las que sugiero a continuación. Y que fueron extraídas de un Congreso al que asistieron Mariano Rajoy y Pepiño Blanco:

1. Rajoy: “Es un sarcasmo decir que la España del ladrilo va a ser sustituida por la del conocimiento”.

Evidentemente, este señor se refiere a la primera acepción de “sarcasmo”: “Burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo”.

Es evidente también que se refiere a la poca corrspondencia que esa frase (la de que España va a cambiar el ladrillo por algo) tiene con la realidad. Pero no es menos evidente que, viniendo de un ex ministro, ex portavoz gubernamental, ex vicepresidente del Gobierno, ex mandamás del dinero ajeno, se está olvidando de un pequeño matiz que es un GRAN SARCASMO en sí mismo: El ladrillo, querido amigo, pertenece, perteneció y pertenecerá al legado de gestión facilona y mediocre que el Gobierno del PP instauró con la barra libre de arcilla, yeso y hormigón.

(NOTA PARA EL BLOG BUENO: En lo sucesivo, contactar con el PP y el PSOE y pedir en torno a 2 céntimos por mención. Eso o dejar de hablar de ellos…)

2. Pepiño Blanco. “Pese a las bromas de Rajoy, no estamos dispuestos a crecer con un modelo del pasado”.

Bien, aquí el desamparo es completo. Primero porque, aunque la débil estructura ósea del mandamás socialista (da igual donde se le ponga que este pincha más que un anzuelo) tienda a simplificar las cosas para poder entenderlas, lo que Rajoy criticó fue  el “sarcasmo” de decir una cosa y hacer otra.

En segundo lugar, un gobierno que se jacta de reformista no puede destinar tanto dinero a mantener el negocio de la construcción. No puede ofertar VPO a precio de mercado para mantener la burbuja que embriagó el sistema. No puede maltratar las nuevas tecnlogías, la innovación. Ni castigar a las empresas que buscan hacerse un hueco en los mercados que crean valor añadido en conocimiento. Como la mía. Por cierto les presento: lector, Prelum. Prelum, lector.

Es inconcebible que se siga aceptando y trasladando a los medios este tipo de debates. Tan mezquinos como estériles y falsos. Cuidado, porque lo que se está haciendo con nuestro sentido común/conocimiento es un sarcasmo. ¿O es que lo que realmente se pretende es convertir nuestros cerebros en ladrillos?

Seguiremos atentos…

Es decir, hablamos, como bien lo definió Rajoy, de “sagas familiares”. Los Blanchard, los Blecua, los ‘Talycual’… Personas cuyo apellido es algo más que la palabra que acompaña al nombre. Es la impronta, la marca de un pasado que acompañará a su portador de por vida. Haga lo que haga. Para bien y para mal. Un matrimonio léxico que sepultará su identidad a cambio de mesa y mantel. Y servicio doméstico, claro está…

Aclarados los preliminares, el acto en cuestión tuvo la desgraciada anécdota del desprendimiento de una loseta del techo del auditorio, que por poco mata a alguno de nuestros ilustres ‘familiares’. La organización del cotarro loca del susto. Y de tener que realojar al personal en una sala más pequeña. Mucho más pequeña. Pero aquello dio más de sí de lo que pudiera parecer a simple vista.

(NOTA PARA EL BLOG BUENO: La próxima tendencia del Marketing de Congresos puede consistir en provocar pequeños altercados, como la caída de una loseta o la invasión del escenario por un grupo de actores noveles (en ambos casos, la estampida está asegurada); de modo que se propicie la ‘charleta’ entre los asistentes. Y lo que los cursis llaman relaciones públicas)

Cientos de personas elegantes y con tarjeta de visita policromada subiendo por una escalera mecánica. No hay que ser un hacha para darse cuenta de que aquello iba a dar mucho juego. Así que aquí van algunas notas básicas:

1.- Se ha impuesto definitivamente la frase recurrente (como respuesta al tradicional “¿cómo te va?”) “sobreviviendo que no es poco”. Suele venir precedida de un “bah, tampoco nos va del todo mal”. Hasta aquí todo bien… Quizás sea algo coyuntural y propio de esta época marcada por la crisis. Pero viniendo de gente que se gasta 1.000 € por acudir a un congreso que uno puede colarse sin acreditarse (hice la prueba y era de sonrojo), pues resulta curisoso. Sin más!

2.- Otra moda que no caduca: la melena de media nuca. Se impuso en los 80, a raíz de las películas de yuppies y es imposible acabar con ella. ¿Nadie en sus empresas, amigos o familiares les va a decir a los carcamales empresarios familiares que la anacronía resulta ridícula?

y 3.- Me apena, pero es cierto. Esta gente sigue viviendo en un mundo alejado del suelo, separado por unos 40 cm de aire; lo cual les permite, ¡sin sonrrojo!, sentirse aludidos cuando el ponente de turno habla del valor del emprendimiento. Del riesgo o del esfuerzo. Que yo sepa, cuando uno recibe una herencia, el emprendimiento se relaja. Sobre todo, en comparación con quien hace lo mismo sin haber recibido la susodicha, hipotecado su casa, o pedido dinero –de verdad- a terceros. Entonces, esos 40 cm de aire se convierten en tierra. Bajo tierra, claro está…

Un trilero toma el pelo a una rubia alemana que hace 'topless' (en la imagen) en la madrileña plaza de Atocha

Se había cerrado en firme un acuerdo con el comprador de Opel: una empresa que se llama Magna y que no la conocía ni los susriptores de Automovilismo. Con todo el personal repeinado para la foto, incluidos los enlaces sindicales (no me pregunten por qué, pero siempre que escucho esto, pienso en átomos y moléculas con americana y polo sin planchar, eso sí…). Y con los gobiernos poniendo la pasta por delante… Es como para entender que mi colega en cuestión prefiera llenarse la cara de pinzas de tender antes que comenzar otra vez con la cantinela de la Opel.

Por cierto, creo que debería darse más eco a este detalle: ¡una administración pagando a tiempo! Reconfortante, sí… Inaudito, igual… Pero no deja de joder que una vez más los que tienen el privilegio de manejar la pasta, siempre acaben siendo ‘chicos buenos’ con multinacionales. Aunque vaya por delante que la Opel ha sido una bendición para la comarca.

(NOTA PARA MAÑANA. hacer un pdf de la noticia y enviárselo al Ayuntamiento de Teruel; con la siguiente anotación: Agotado el argumento de que “es imposible pagar una factura de Junio antes de Diciembre” les sugiero apunten otros dos. 1) “Un francotirador tiene bloqueda la puerta principal”. y 2) “Es que el que lleva los ingresos se ha ido a desayunar”. A las 13,30!!!! A no, que eso ya me está pasando…)

Bien, pues en las citadas circunstancia es realmente peligroso preguntar a un periodista experto. Su frustración es tal (el pobre daba por hecho el fin de tantas jornadas persiguiendo al Ministro ‘Michael Sebástian’) que solo escuchar esas dos malditas letras, “G y M”, su mirada se vuelve infinita. Como si los días ya no tuvieran sentido.

Todo bien… Dejemos a nuestro colega en paz. Y volvamos al lío. Me quedo con tres detalles a apuntar en página par.

1) El más surrealista de todos. Dicen que la Merkel, cancillera del país que quería meter 4.500 millones a la hucha a cambio de que no le estropearan las elecciones, se entera de la noticia en el avión que le trae, precisamente, de EE.UU. El portavoz de GM convoca entonces una rueda de prensa con el bombazo. Merkel, desconcertada, se acuerda de las palabras que acaba de pronunciar en el Congreso. Que si los yankis son la leche. Que si nos sacaron de la que nos metimos solicos. En fin, el paripé de siempre en el Congreso, pero con final cortarrollos. Linda coincidencia…

(NOTA PARA EL BLOG BUENO: Hay que avisar a los americanos de que están comenzando a agotar el recurso de dejar hablar a presidentes en el Congreso. Invitan a cualquiera. Como en ‘Mira Quién Baila’. Y no puede ser… Proponer al ‘puerta’ búlgaro del Contraclub para que ponga orden en el acceso)

La foto del año estaba en aquel AIRBUS. Es una pena que nunca haya una cámara cuando realmente se necesita. La cara de la Merkel lo merecía. Ese gesto de guiri al que le han dicho que su pulsera no incluye la barra libre. Esa turista que se acaba de enterar de que no era tan fácil adivinar debajo de qué cubilete se encontraba la pelotita.

Vamos (con perdón) no me jodas… Lo de la GM ha sido de trilero. Eso, si los hechos tuvieran una correlación tan ingenua, claro. Pero es sabido que las grandes mentiras se apoyan en pequeños detalles. Y si no, atentos al punto 2.

2) La sonrisa de Sebástian. Recupero al colega quemado. Primer ‘canutazo’ de Sebástian (no se asusten, en la profesión, dícese de las declaraciones que se hacen sin preparar, en la calle o a pie de pist). Le pregunta con mala hostia. Ya digo que le están tocando los huevos con el asuntito… “¿Cómo pudieron posicionarse en contra de los planes de recorte de empleo de Opel de 2008, cuando son calcados a los que propuso Magna y a los que propone ahora la nuva Opel Optimixta?”. El ministro sonríe. No contesta. Sonríe!!! Qué pillo! A ver qué haces con una ‘no declaración’.  Menos mal que están las moléculas vestidas de americana y polo sin planchar. “Porque la situación ha cambiado”, dicen, desde que en 2008 se presentaran los planes de empleo de GM.

Impecable… Prefiero la ironía silenciosa del ministro con apellido de cantante de nanas pop. Porque una de las razones que aduce GM para el cambio de tercio es, precisamente, la mejora de las expectativas del consumo. Nada que ver con el desplome de ventas de, precisamente, finales de 2008.

Esto huele a chuletón, buen vino y arroz con leche ‘para celebrarlo’… Si no, al tiempo.

y 3) El buen rollo que inspira Magna. Quiero trabajar allí. Esa empresa es un manantial de comprensión y sabiduría zen (la parte jevi, la resignada). “Perdone, es que el informe que le tenía que haber entregado ayer, lo he acabado donando a una ONG de licenciados en ADE “. Y no pasa nada.. Oye, que después de haberte currado un plan de producción, que no quiero ni pensar lo que tiene que debe ser decidir por dónde empezar (en serio, ¿qué haces? ¿Distribuyes el curro por países, por modelos, por posibilidades de mangoneo? Presionante dilema..). De haber sacado la pasta a Alemania, Inglaterra, España, Polonia y Bélgica (ahí es nada!). O de meter en vereda a los sindicatos, te enteras de que al final, lo tuyo no mola. Es como decirle a la empollona de clase que el examen es oral…

Hay cosas que no se deben hacer. Y menos a gente como los de Magna…

Post-Post: ‘Malditos Bastardos’. Mola porque Tarantino mola, aunque se ponga a pegar sellos. Pero, Dios de los Guionistas me perdone, la peli es un bodrio de ‘aquí te espero’.

Cartel de la películo alemana 'Good Bye Lenin'

Como un poco más adelante le explicaría a Renato, acababa de ver en el cine la película “Good Bye Lenin”. Allí, una madre socialista –hasta la médula- sufre un accidente que le deja en coma durante meses. Pero no unos meses cualquiera; sino justo en el momento en que se produce la caída del Muro de Berlín. Los días en que su país deja de existir, los alimentos que consume dejan de llegar a las estanterías de unos supermercados que, de pronto, han doblado sus luces de neón y cambiado los tarros de cristal por envases de poliuretano.

Lógicamente, a mí me interesaba la convulsión que se producía en la mente de aquella madre socialista. De alguien que creía en un modelo de vida que acababa de venirse abajo en cuestión de meses. Y eso me llevó a pensar de nuevo en mi amigo Renato. Si algo así sucediera en la actualidad. Como hace unos doce meses… El resultado –pensé- podría ser igual de provocador.

Pero no todos los días uno se enfrenta a la dura tarea de convencer a tu mejor amigo de que se meta en una cámara a menos ciento ochenta grados; de modo que creí conveniente ir ensayando la manera menos directa posible de comunicarle mis verdaderas intenciones.

Lo mejor sería implicarle desde un principio: solo tenía que hacerle observar lo que le había sucedido al planeta en los últimos meses… Si una persona –como Renato- hubiese dormido durante los últimos 365 días se habría perdido lo que ha hecho la crisis con los gobiernos. Liberales que no paran de nacionalizar bancos y de pedir dinero público al resto para financiar sus propias chapuzas. Y de izquierda, que se muestran cautelosos de aplicar las políticas que los definieron antaño. El PP y el PSOE gobernarán juntos. Y en Euskadi. Los ministros vuelven a cazar sin licencia. ¡Y qué me dicen del paro! Íbamos a por el pleno empleo hace un año…

El resultado no podía ser más alentador. El discurso estaba completo. Sin embargo, seguía temiendo por la salud de Renato. ¿Cuántos más de mis locos experimentos iba a ser capaz de soportar? La naturaleza humana, pensé, tiene sus límites. Y yo estaba a punto de saltármelos por una obsesión.

Ni que decir tiene que mi amigo Renato aceptó la invitación, seducido por mis imparables argumentos. Es un tipo valiente y confiado, que no se arruga ante adversidades como esta.

Ahora bien: ¿Y a usted? ¿Le parece descabellado nuestro experimento? Pues prueben a imaginar lo que ha hecho con nosotros el mercado financiero a gran escala. Y comprobarán que hay experimentos que es mejor ni siquiera probar.